Connaissez-vous les 4 P ? Vous savez, ce mythe selon lequel le pain, les pâtes, les pommes de terre (ou patates) et les pâtisseries font engraisser ? Si vous y croyez, j’espère que cet article vous convaincra du contraire !
· Pain : Ce n’est pas tant le pain en soi qui renferme beaucoup de calories, mais plutôt les matières grasses avec lesquelles on le consomme : beurre, margarine, beurre à l’ail, huile d’olive, fromage à la crème, etc. En fait, une tranche de pain contient aussi peu de calories qu’une pomme, à savoir environ 80 calories !
· Pâtes : Sauce Alfredo, aux trois fromages, à la crème, au vin, huile végétale… Les sauces qui accompagnent les pâtes sont souvent responsables de la haute teneur calorique des repas de pâtes. Aussi, les portions que l’on a l’habitude d’engloutir sont généralement très grosses : une assiette de pâtes peut parfois contenir jusqu’à 6 portions de produits céréaliers du Guide alimentaire canadien, soit presque la totalité de nos besoins pour une journée !
· Patates : La pomme de terre est un légume composé à 75 % d’eau, le reste étant des glucides et un peu de protéines. En réalité, une petite patate contient autant de calories que 15 ml (1 c. à soupe) de beurre, soit la quantité que plusieurs ont l’habitude d’ajouter sur leur pomme de terre au four !
· Pâtisseries : Des trois autres « P », les pâtisseries sont définitivement celles qui, consommées en trop grande quantité, font prendre du poids. Elles contiennent souvent une grande quantité de gras saturés et trans en plus d’être peu nutritives.
Pensez gagnant, pensez « 4 G » !
Lorsque vous hésitez à manger un aliment provenant des 4 P par peur de prendre du poids, pensez aux 4 G :
· Grosseur : Arrêtez-vous à deux portions de produits céréaliers par repas, soit 250 ml (1 tasse) de pain, de pâtes ou de pommes de terre. Si vous trouvez que 250 ml de pâtes, c’est bien peu, ajoutez-y beaucoup de légumes ainsi qu’une source de protéines comme du poulet ou des légumineuses : votre bol sera beaucoup plus rempli ainsi !
· Grains entiers : En préférant le pain et les pâtes de blé entier plutôt que raffinés, vous obtiendrez beaucoup plus de fibres qui vous tiendront rassasié longtemps après la fin de votre repas.
· Garniture : Limitez les garnitures grasses comme le beurre, la margarine, la crème sûre et l’huile. D’un autre côté, favorisez celles qui sont préparées à partir de légumes, de fines herbes ou de yogourt.
· Gâteries : Modérez la fréquence et la grosseur des portions de gâteries comme les gâteaux, les tartes, les viennoiseries et les croissants. Par contre, rien n’empêche de combler votre dent sucrée à l’occasion !
Vous n’êtes pas convaincu ? Sachez que, malgré le fait que les Français et les Italiens soient de grands consommateurs de pain et de pâtes, ils possèdent les indices de masse corporelle (IMC) moyens les plus faibles d’Europe !
Par Vanessa Martin
Pains, Pâtes, Patates, Pâtisseries, Pourquoi Pas ? est un billet publié par Je me prends en main. Je me prends en main est un blogue qui vise à aider les gens dans leur cheminement de mise en forme à travers des articles sur l'entraînement, la nutrition, la motivation, des exercices et des recettes santé.
Copyright © Je me prends en main 2012
Les articles de ce blogue sont pour un usage personnel seulement, et non à des fins commerciales.
Abonnez-vous!
Abonnez-vous!
juil 19, 2012 @ 14:54:14
Super Artircle! Intéressant surtout!
juil 19, 2012 @ 16:23:25
Non mais quel blasphème! Je n’en reviens pas que vous puissiez publier un article du genre. Non seulement les « P »s font engraisser, mais ils sont extrêmement nocifs pour la santé! Sans compter que la patate n’est PAS un légume, mais bien un féculent …
Peut-être vous croyez-vous quand vous dites que les pâtes n’ont pas tant de calories, mais ce n’est pas QUE les calories qui font engraisser! Les GLUCIDES sont ce qui nous font engraisser et sont également ce qui nous tuent!
Manger autant de glucides dans notre alimentation non seulement augmente notre résistance a l’insuline, qui store davantage les graisses, mais cause de l’inflamation qui elle, est pas mal responsable de tous les malheurs! Et la on parte de problèmes de poids, ce n’est pas pour rien que c’est ce qu’on donne aux vaches pour les faire engraisser! Sans compter qu’ils ne sont pas nécessaires a notre santé, les glucides sont des sucres dans notre corps, et sont beaucoup plus nocifs que le gras, contrairement a la croyance populaire!
Manger des glucides augmente les risques de diabète, sans compter qu’ils sont la « nourriture » des cancers, ils les nourrissent!
Sans compter que c’est addictif, quand on en consomme, notre taux de sucre augmente d’un coup, notre pancréas créé donc un « boost » d’insulin (d’ou éventuellement, la résistence) ce qui créé une « drop » soudaine du taux de sucre, d’ou la fatigue après un repas de pâtes.
Contrairement a la croyance populaire, le gras n’est PAS la cause de la mauvaise santé et de l’obésité … pitié arrêter de désinformer les gens de cette façon, ça les tue!
juil 19, 2012 @ 16:59:55
Tout à fait d’accord Danielle!!!! Merci pour avoir pris le temps d’écrire ton commentaire. Il y bcp de recherche qui démontre la nocivité des glucides et des grains.
juil 19, 2012 @ 19:41:36
Non, mais avec quoi vous alimentez-vous? Il y a des glucides dans pratiquement tout sauf la viande… et peut-être le carton, j’imagine. En tout cas, je n’aimerais pas avoir votre système digestif, surtout pas vos intestins.
juil 19, 2012 @ 21:07:35
Les GLUCIDES tel que tu en fais mention sont engraissant consommé en trop grande quantité mais son apport énergétique en est essentiel et la consommation de glucides qui doit composé au quotidien notre alimentation devrait composé celle-ci entre 50 à 55 % . Chez le sportif, les besoins en glucides sont plus importants.
Tu fais mention de blasphème je dirais que ton commentaire fais mention de privation extrême !!!
juil 19, 2012 @ 21:09:57
Ouch, que d’ignorance et de manque de cohérence dans votre réponse, Danielle… J’espère que vous n’êtes pas nutritionniste ou dans le domaine de la santé, parce que sinon vous devriez venir avec un label « je suis complètement sautée »…
Wow.
juil 19, 2012 @ 22:17:21
Bonjour Danielle,
Je respecte votre façon de penser, mais sachez que mon but ici n’est pas de désinformer les gens ! Depuis plusieurs années, il y a beaucoup d’information qui circule dans les livres, revues, sur Internet, à la télévision, sans compter les « régimes miracles » qui font circuler des tonnes de croyances sur la nutrition. On ne sait plus où mettre la tête et surtout qui croire !
D’abord, il est vrai que la patate n’est pas un légume mais un féculent. En fait, un féculent est défini comme étant un aliment d’origine végétale qui contient beaucoup d’amidon. Les céréales (blé, seigle, avoine, etc.), les graines (amarante, quinoa, sarrazin), les tubercules (pommes de terre, manioc, topinambour) et les légumes secs (haricots, pois, lentilles, etc.). Un légume représente, quant à lui, la partie comestible d’une plante. On peut donc dire que la pomme de terre est à la fois un légume et un féculent !
Les calories et les glucides font effectivement engraisser. À ce propos, il y a 3 nutriments qui apportent des calories : glucides, protéines et lipides. Les glucides contiennent en effet des calories, plus précisément 4 calories par gramme, comparativement à 9 calories par gramme pour le gras. On gagne donc des calories beaucoup plus vite avec les lipides qu’avec les glucides, à quantités égales !
Les glucides influencent effectivement la sécrétion d’insuline dans le corps. Les glucides à indice glycémique élevé (jus, sucres, pâtisseries, bonbons, produits céréaliers raffinés) conduisent plus facilement à une élévation de la glycémie, à un « boost » d’insuline et à sensation de fatigue après le repas. Par contre, les glucides à indice glycémique faible (grains entiers, gruau, légumineuses, maïs sucré, pomme de terre) ralentissent la digestion, de par leur forte teneur en fibres. La Fondation canadienne du cancer affirme d’ailleurs qu’une alimentation riche en fibres protège contre le cancer colorectal. Elle recommande aussi de manger des grains entiers, du gruau, des pommes de terre au four, des légumineuses et des fruits séchés, des aliments presqu’aussi riches en fibres qu’en glucides…car les fibres sont des glucides !
En ce qui concerne le diabète, il est vrai que le sucre ajouté peut favoriser le diabète. Diabète Québec recommande d’ailleurs de « choisir des aliments qui contiennent moins de matières grasses, moins de sucre ajouté, moins de sel et d’augmenter la consommation d’aliments riches en fibres… » pour prévenir le diabète.
Finalement, les vaches se nourrissent effectivement de glucides. La raison est simple : elles sont herbivores, donc se nourrissent exclusivement de plantes, et la majorité des glucides provient des végétaux !
Amicalement,
juil 19, 2012 @ 17:01:38
Ceci dit, j’ai mit une tonne de liens, mais ils ont été enlevés. J’assume que c’est considéré comme de la publicité, c’est bien correct.
Mais SVP, faites des recherches, par vous même, de tous les côtés de la médaille!
juil 19, 2012 @ 18:28:20
Je trouve que c’est une super article!! Le terme avec MODÉRATION est important avec les 4 P, très désagréable que certaines personnes réagissent ainsi!!!!!!!!!!!!!!!!
juil 19, 2012 @ 18:55:13
merci beaucoup pour l’information
juil 19, 2012 @ 20:29:52
Bravo pour ton article Vanessa, il est criant de vérité. Malheureusement certaines personnes, malgré l’avis de PROFESSIONNELS DE LA SANTÉ, restent avec l’idée que les légendes urbaines sont VRAI. Beaucoup d’entre eux devraient rencontrer une nutritionniste afin d’en apprendre sur l’alimentation et mettre enfin un terme à toute ces idées farfelues qui circulent. Ça me désole que les gens croient tout ce qu’on peut trouver sur internet et à la télévision. Un article sur l’importance des glucides dans l’alimentation serait vraiment intéressant
Je crois que beaucoup de gens les éliminent beaucoup trop vite alors qu’ils sont essentiels. BRAVO
juil 19, 2012 @ 22:10:53
Cet article se trouve sur internet, en passant
juil 19, 2012 @ 22:12:08
C’est désolant de lire des commentaires aussi agressifs… Je crois sincèrement que ça n’a pas sa place, peu importe l’opinion que l’on a. Bravo et merci pour ce super article,
juil 23, 2012 @ 10:14:30
Je suis pleinement d’accord avec cela.Les gens se cachent derrière leur ordi et croient qu’ils peuvent dire n’importe quoi d’offensant.
juil 20, 2012 @ 00:05:22
Merci pour l’information sur les 4P….Pour moi le fait d’avoir réajusté mon alimentation sur les conseils d’une nutritionniste m’a énormément aidé alors encore une fois MERCI et BRAVO pour les informations véhiculées sur le site de Nautilus +…
juil 20, 2012 @ 10:41:28
On voit dans certains commentaires un discours de style Idéal Protéine… Ce commentaire ne se veut pas une attaque mais plus une ouverture à la réflexion.
Personnellement, quand je me suis mise à bouder les glucides, j’ai souffert quelques semaines plus tard constipation sévère, due au manque de fibre et j’ai commencé à faire de d’hypoglycémie (étourdissements, rages de sucre, palpitations, etc.). J’avais les jambes molles à l’entraînement, pas d’énergie, j’étais enragée à longueur de journée… Depuis que j’ai consulté une nutritionniste, j’ai repris une alimentation oui modérée mais saine. En 4 jours, avec la combinaison alimentation et exercices, j’ai perdu 1.2 livres. J’ai plein d’énergie, je suis de bonne humeur… bref, je suis « top shape ».
On dit qu’on apprend de nos erreurs, c’est bien vrai et il n’est jamais trop tard pour se prendre en main.
P.S.: On peut lire bien des choses sur Internet alors que ce n’est pas nécessairement vrai. Que ce soit en informatique, en nutrition, en santé ou autres domaines, l’un peut dire blanc et l’autre noir: ce sont des écoles de pensée mais pas toujours fondées, prouvées ou de source fiable. C’est tout
juil 20, 2012 @ 21:46:23
Loin de moi l’idée de faire une polémique et avec tout le respect que vous méritez de vouloir bien éduquer les gens…il reste que tous les ouvrages que j’ai lus à propos de l’ indice glycémique citaient la pomme de terre ( au four par exemple ) comme ayant un indice 85 (sur une échelle de 0 à 100) c’est-à-dire très élevé. J’ai revérifié cette information dans la Revue Santé Canadienne ( Canadian Health ) publié par l’Association Médicale Canadienne…..mais ça ne s’arrête pas là,…..il y a aussi les fibres qui ont un effet antiglycémiant .La pomme de terre moyenne avec la pelure en contient 4,6g. Je cite maintenant ceci de PASEPORTSANTÉ.NET: « Concept relativement nouveau en nutrition, la charge glycémique complète bien l’index glycémique. Tandis que l’index glycémique ne donne que la mesure de la qualité des glucides, la charge glycémique considère également la quantité réelle de ces glucides dans une portion normale. Elle tient aussi compte de l’effet « antiglycémiant » des fibres alimentaires des aliments. Ainsi, même si le melon d’eau a un index glycémique très élevé (72), sa charge glycémique pour une portion normale de 150 g n’est que de 5. »
Alors j’imagine qu’il en de même pour la pomme de terre consommée avec la pelure.
Alors augmentons notre consommation de fibres pour rétablir l’équilibre. Je crois aussi que tout est dans la modération.
Merci d’avoir pris le temps de lire mon petit laïus.
juil 23, 2012 @ 10:41:21
Madame Vanessa Martin affirme, en s’appuyant sur les positions officielles de la fédération canadienne du cancer que les fibres aident à protéger du cancer, particulièrement le cancer colorectal. J’imagine qu’ils n’ont jamais consulté deux études prospective, une qui comprenait 47 000 homme et une qui comprenait 89 000 femme, effectuée par le Harvard School of Public Health (difficilement de la désinformation) qui conclut que l’augmentation de fibres dans la diète (en mangeant plus de grains entier, fruits et légumes) n’a pas d’effets bénéfiques sur le cancer colorectal, n’aide pas a prévenir les maladies cardiovasculaires, n’offre pas de protection pour le cancer du sein et n’aide pas la perte de poids. Ces études furent effectuées entre 1994 et 2000 et 12 ans n’est pas suffisant pour que la fédération canadienne du cancer reçoivent le mémo. Bien sur, les nutritionnistes citeront diverses études épidémiologiques qui démontrent qu’un apport supérieur en fibre est lié, dans les populations, à des incidences moins grandes de diverses maladies. Cependant, ils ne disent pas qu’un apport plus grand en fibres alimentaire est aussi associé à un niveau plus élevé d’éducation, être non fumeur, être plus physiquement actif et une plus grande utilisation de vitamines et de thérapie de remplacement d’hormones. (Iowa Women’s Health Study, American Journal of Clinical Nutrition, 1998), Impossible donc de savoir si c’est réellement les fibres seules, un mélanges de facteurs ou tous ces facteurs qui sont à remercier!
Maintenant attaquons nous à votre thèse qu’il est tout de même préférable d’utiliser les glucides car ils contiennent moins de calories que le gras. Si les calories sont tout ce qui importe au sujet du gain de poids, par le biais d’une balance calorique positive, comment expliquez vous que Neel, le principal auteur de cette thèse appelée le « thrifty gene hypothesis », a rejeté sa propre hypothèse dès la fin des années 70? Logiquement, si la thèse du déficit calorique est correcte, alors toute diète qui comprend un déficit calorique égal devrait provoquer une perte de poids égale comme dans cette thèse les hormones ont un effet neutre. Or, une recherche récente va dans le même sens de plusieurs études passées et d.montre qu’une diète qui est pauvre en glucide est moins efficace qu’une diète qui est pauvre en gras (Weight and metabolic outcomes after 2 years on a low-carbohydrate versus low-fat diet: a randomized trial. Foster et Wyatt, Center for Obesity Research and Education, Temple University, Philadelphia). Donc clairement les calories ne sont PAS tout! Pour démontré ce point d’une façon plus dramatique, laissez moi vous parler des Rat Zucker, une race de rat prédisposé à l’obésité. Ces rat vont être obèse même si ils sont mit en état de famine toute leur existence. En effet, un rat Zucker affamé toute sa vie sera invariablement plus gras qu’un rat que l’on a gavé toute son existence. Comment expliquer ces résultats avec la théorie du surplus calorique? Et ces résultats ne sont pas nouveau, nous faisons des recherches sur les rat Zucker depuis les années 50. La même réalité est observée chez l’être humain depuis les études de gavage des années 60: certaines personnes prennent plus de poids pour le même surplus calorique. Comment expliquer cette réalité autrement que par une théorie hormonale? Peut-être que ce résultat est unique au rat et que nous ne devrions pas se pencher sur eux pour spéculer sur notre propre physiologie. Mais si c’est le cas, pourquoi testons-nous les médicaments (donc des agents physiologiques) destinés aux humains sur des rats de laboratoire en premier?
Vous parliez des vache et je trouve votre conclusion amusante. Vous admettez que les vache mangent des grains. Or, une vache libre va manger de l’herbe et non pas des grains! C’est l’humain qui les gave de grain pour, vous l’avez deviner, les faire engraisser!
Vous avez également parler des recommandations de Diabète Québec. Une étude de Richter démontre que si l’on donne le choix à des rats diabétiques entre une moulée riche en protéines et glucides et une moulée riche en protéine et gras, ils vont choisir spontanément la moulée grasse et vont perdre leurs symptômes dût au diabète, reprendre leur poids normal et boire moins d’eau. La solution qui était recommandée en Inde antique pour des personnes diabétiques étaient de ne plus manger de grains ou de fruits, 2000 avant que l’on connais l’insuline et le glucose sanguin. Et selon des preuves historiques, ces recommandations marchaient.
Vous allez surement vous rebeller face à mon invocation des temps anciens comme étant un exemple de science simple et de croyance non fondée. Alors cherchons une population qui, historiquement, s’alimentait de la méthode parfaite selon la nutrition moderne. Les paléopathologue, des médecins légistes spécialisés en cadavres très anciens, adorent l’Égypte antique. Leur rituel de momification laisse les cadavres en état très bien conservé. Les données historiques, archéologique et anthropologiques très bien établies nous indique que les Égyptiens antiques mangeaient principalement des grains entiers, des fruits et légumes en abondances, lorsqu’ils mangeaient de la viande c’était de la volaille et ils mangeaient peu d’huile, leur climat n’étant pas très propice à ce type de culture. Logiquement ils devaient êtres en excellente santé et très svelte, surtout si l’on considère leur niveau d’activité physique! L’évidence de l’étude de leurs cadavres nous démontre au contraire une population obèse, avec des signes d’athérosclérose avancées et des infarctus répétés et même caries chez des bambins de 2 ans. Triste sort pour le peuple surnommait « les mangeurs de pain ».
En effet, la majorité des nutritionnistes penchent dans le même sens. Mais la science n’est pas, et n’a jamais été, un concours de popularité. Après tout, il y a 600 ans, tous les scientifiques s’entendaient pour dire que la terre était plate.
août 01, 2012 @ 23:18:30
Bonjour M.L.,
Désolée pour la réponse tardive, j’ai pris le temps de lire quelques-unes des études que vous m’avez suggérées : D’abord, [Weight and metabolic outcomes after 2 years on a low-carbohydrate versus low-fat diet: a randomized trial. Foster et Wyatt, Center for Obesity Research and Education, Temple University, Philadelphia] . Votre conclusion me laisse perplexe puisque dans cette étude, on affirme qu’après 2 ans, il n’y a aucune différence de perte de poids entre la diète pauvre en glucides et celle pauvre en lipides, et je cite : « We found no statistically significant differences in weight loss at any time point between the low-carbohydrate and low-fat diet groups ».
De plus, les auteurs mentionnent que la diète pauvre en glucides ne permettait que 20 g/jour de glucides (ce qui est d’ailleurs nettement insuffisant pour combler les besoins du système nerveux central et du cerveau). La diète pauvre en lipides, quant à elle, était composée de 55% des calories provenant des glucides, 30% des calories provenant du gras et 15% des protéines, ce qui correspond aux Apports nutritionnels de référence suggérés par Santé Canada.
Cette étude confirme donc qu’une alimentation équilibrée composée de ces proportions de glucides, de lipides et de protéines, bref une alimentation prônée par beaucoup de nutritionnistes, est aussi efficace dans la perte de poids qu’une diète pauvre en glucides. On ne sait toutefois pas ce qu’il advient du poids de chacun des participants par la suite. Selon moi, le groupe ayant suivi la diète pauvre en glucides a probablement repris davantage de poids que celui de la diète équilibrée (ou pauvre en lipides) suite à l’étude.
Vous avez également parlé de l’étude [Whole-grain intake may reduce the risk of ischemic heart disease death in postmenopausal women: the Iowa Women's Health Study.] qui affirme effectivement que la consommation de fibres est associée à d’autres facteurs, notamment un IMC plus bas, la pratique régulière d’une activité physique et le fait de ne pas fumer…ce que les professionnels de la santé prônent également. Selon moi, les gens qui mangent beaucoup de fibres, mais qui sont sédentaires, font de l’embonpoint et fument ont autant risques de développer un problème de santé (maladie cardiovasculaire, cancer) que les personnes qui mangent peu de fibres, sont sédentaires, fument, mais possèdent un poids santé. Le corps humain est très complexe et je doute, tout comme vous, qu’un seul aspect de l’alimentation d’une personne puisse prévenir, à lui seul, des maladies…tout comme je doute qu’une alimentation riche en grains et en fruits ait pu causer, à elle seule, de l’athérosclérose et des infarctus au peuple de l’Égypte antique.
Je me suis peut-être mal exprimée dans mes réponses : ce que je recommande, ce n’est pas une alimentation « riche en glucides », mais plutôt une alimentation « équilibrée » qui comprend de 45 à 65 % des calories provenant des glucides, de 10 à 35 % des calories provenant des protéines ainsi que de 20 à 35 % qui proviennent des lipides, incluant des gras polyinsaturés. En nutrition, je crois qu’il est important de trouver le juste milieu entre le plaisir de manger et une alimentation qui favorise la santé.
Amicalement
juil 26, 2012 @ 15:13:20
Les fruits, légumes et grains entiers (donc, les glucides) doivent être présents dans une alimentation saine et équilibrée.
ML, vos affirmations sont douteuses, car vous utilisez des informations d’une manière inappropriée pour appuyer votre propos sans qu’il ne soit réellement fondé. J’aimerais, par curiosité, savoir à quoi ressemble vos activités quotidiennes pour que vous soyez en mesure d’être en forme en utilisant une alimentation sans glucide.
juil 26, 2012 @ 16:51:48
Il faut faire attentions lorsqu’on regarde qu’une seule étude. La raison est simple : elles sont pour la grande majorité financés par de grosses compagnie. Cela pousse les chercheurs à influencer les résultats dans une direction particulière. Par exemple, ils peuvent exagérer les quantités donnés aux rats pour leurs gabarils sans en faire mention.
Le québecois ont toujours été des mangeurs de Pain et de patates. C’est ce qui les sauvaient des famines (La patate se concervant plus longtemps) et le pain se faisant facilement avec peu d’ingrédients. Alors pourquoi bouder des aliments qu’on mange depuis des lustres et qui ont sauver tant de vie en quelques sortes. BEAU BON PAS CHER.
VIVE LES 4 P haha
juil 27, 2012 @ 17:12:18
Sachez ML et Danielle, que les neurones de votre cerveau ainsi que vos globules rouges n’utilisent que du glucose comme source d’énergie et ne peuvent survivre sans un apport adéquat. Le glucose est un sucre simple, un « méchant » selon vos dires… D’autres voies métaboliques permettent d’obtenir du glucose à partir des protéines de vos muscles par exemple, mais celles-ci ne s’activent qu’après quelques jours de jeûne. L’alimentation, offrant un apport approprié en glucides, est une source privilégiée d’énergie pour ces cellules!
juil 31, 2012 @ 11:17:40
Je ne crois pas que ML et Danielle veulent dire de ne jamais consommer des glucides. Il y en a assez dans les fruits et les légumes pour faire fonctionner notre corps. Le corps a besoin moins de glucides qu’on pense.
Avant de dire que les références scientifiques de ML sont fausses, lisez les. Juste parce que ca ne va pas avez votre manière de penser, ca ne veux pas dire que les chercheurs sont influencés par des grosses companies. De plus. les études qui démontrent que les grains sont nocifs vont plutot contre la pensée conventionnelle de nutrition, contre les plans d’agriculture des governements, et contre les grosses companies dont vous parlez.
juil 31, 2012 @ 13:17:50
De là à dire que les P sont nocifs pour la santé? faut pas exagérer non plus. Aussi, Je ne dis pas que les études énuméré sont fausses, je dis que plusieurs études son financé par de grosses compagnie, etc. Il faut donc se fier a PLUSIEURS études afin d’en arriver à une conclusion. Mon école de pensé va avec la modération, c’est vrai. Mais j’trouve dommage que certaines personnes montent la tête des gens en leur faisant croire que LES GLUCIDES sont nocifs pour eux. Ils sont essentiels à la santé, au même titre que les lipides et les protéines le sont aussi. L’alimentation équilibré, voila ce que prone Vanessa Martin avec cet article. Manger sans se priver, avec modération. Avec le nombre de légendes urbaines qui circulent sur l’alimentation, je crois que cet article a tout a fait sa place et informe très bien la population.
août 06, 2012 @ 17:44:19
Bonjour, j’aimerais savoir de quelles garnitures à base de légumes, fines herbes ou yogourt vous parlez; je cherche des alternatives au beurre et je me demande à quoi peut ressembler une garniture aux fines herbes
Merci!
août 12, 2012 @ 18:51:10
Bonjour Samuel,
L’une des recettes de Danone que j’adore, c’est la garniture au yogourt grec et aux champignons: yogourt grec, champignons, ail, oignon vert et huile d’olive.
Vous pouvez aussi mélanger du yogourt, un zeste de citron ainsi qu’un peu de menthe pour une garniture rafraîchissante!
Si vous aimez la sauce Tzatziki, vous aimerez cette combinaison: concombre, yogourt, ciboulette et un peu de crème.
Ces recettes apportent de la variété au menu et offrent davantage d’éléments nutritifs, notamment en protéines, en calcium et en antioxydants. Essayez-les, vous m’en donnerez des nouvelles
août 21, 2012 @ 09:23:02
Je vais absolument essayer ces recettes, Merci!